Вы ответчик, Как отбить "лишние" повреждения в ДТП
Спор по ДТП в Петрозаводске. Если истец хочет явно больше чем нужно.
|
Карикатура Игоря Елистратова с сайта Карикатура.ру
|
Что делать, если вы попали в ДТП, виновны, но те повреждения, которые требует оплатить истец явно не от этого ДТП? Бывают такие ситуации, когда после ДТП на машине потерпевшего есть ряд повреждений, которые могли образоваться в ходе ДТП, а ряд-которые явно не от этого ДТП. Тут надо руководствоваться характером ДТП, тем, как столкнулист автомобили, на какой скорости, с какой силой был удар, на каком уровне и прочее. Все это -предмет рассмотрения судом, но по таким делам, конечно же, нужна автотехническая экспертиза, так-как тут нужны специальные познания.
|
А был ли мальчик (ветровое стекло)?
Был у нас такой случай недавно, довольно распространенное дело. Пришла клиентка и говорит, так мол и так, попала в ДТП, на перекрестке Гоголя-Красноармейской в городе Петрозаводске я ехала вниз по Гоголя, стала совершать поворот налево и не пропустила Форд, который ехал в прямом встречном направлении. Ну да, вина моя в ДТП есть, однако сейчас я получила иск, в котором помимо фар, бампера и прочих мелких деталей, которые были повреждены на самом деле у Форда, фигурирует также ветровое стекло, замена котрого стоит 15 000 рублей. Данное стекло повреждено в ДТП не было и повредиться вообще не могло, т.к. столкновение было не сильным, скорость была у машин не большой. Надо сказать, что повреждение ветрового стекла было внесено в справку о ДТП, однако, инспектор ГИБДД не может знать откуда данное повреждение, не было ли оно следствием других ДТП. Он что видит, то и описывает на поврежденной мащине.
Я принял дело клиентки.
Экспертиза покажет
В ходе суда нами были даны показания по поводу обстоятельств дела, была назначена автотехническая экспертиза, перед которой были поставлены вопросы относительно того, кто и что нарушил, кто имел или не имел возможности избежать столкновения, ну и плюс к тому- могли ли повреждения образоваться в следствие данного ДТП. Экспертизу сначала мы поручили Северо-западному центру судебных экспертиз, филиалу (РК, Петрозаводск,Балтийская. 41), в дальнейшем клиентку не устроили цены данного учреждения (одна экспертиза до трех вопросов- примерно 8000 р., до пяти- примерно 15000 р, свыше пяти- уже больше 20000 р. ), цены, мягко говоря, большие для нашего города. Я написал ходатайство о том, чтобы поручить экспертизу другому учреждению, что и было сделано судом. Экспертизу проводила фирма Кронос-Карелия, Куйбышева, 18.
Экспертиза показала.
В итоге, по заключению экспертизы, клиентку все-таки признали лицом, которое могло избежать ДТП, а вот истец, якобы, не мог, но ветровое стекло исключили из числа тех повреждений, которые могли образоваться в данном конкретном ДТП (так-как не было искривления кузова, перекосов кузова и прочих серьезных повреждений в таком роде).
Суд взыскал с клиентки сумму ремонта автомобиля за вычетом ветрового стекла.
ЧИТАЙТЕ РЕШЕНИЕ СУДА :
-Решение мирового суда Петрозаводска-суд уменьшил размер взыскиваемых повреждений автомобиля на величину лобового стекла, так-как в ДТП ветровое стекло не могло быть повреждено
Стоит ли спорить? Стоит.
Вывод из вего изложенного таков : если вы считаете, что истец приписывает в иске те повреждения автомобиля, которых не было в данном ДТП, этот вопрос можно решить с помощью назначения автотехнической экспертизы, опроса свидетелей и сторон относительно характера ДТП. Короче говоря, не все то, что хочет получить с вас истец может быть законно, с чем-то и можно и нужно спорить.
|
|
-
