Решение суда по ОСАГо при ДТП. Сумма с учетом износа, утрата товарной стоимости-Петрозаводск.Республика Карелия.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 августа 2008 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка № 90 г. Петрозаводска Республики Карелия Зайцева А.В.,
при секретаре Муромовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Николаевича к ООО «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что 26 января 2007
г. по вине водителя автобуса Астахина А.О., марки ПАЗ г/н ХХХ в г. Волхове
Ленинградской обл., на ул. Державина, 58, произошло дорожно-транспортное
происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца Хюндай Аксент г/н Е
ХХХ. Страховая компания ООО «Страховая компания», где была застрахована
гражданская ответственность водителя Астахина А.О., выплатила страховое
возмещение в заниженной сумме - 6091 руб. 50 коп. Истец провел оценку стоимости
ремонта автомобиля у независимого оценщика в АНО «Независимое бюро
^v экспертных исследований «Профессионал» в г. Петрозаводске, согласно
заключению которого, стоимость ремонта составила с учетом эксплуатационного износа составила 18730 руб., утрата товарной стоимости 2905 руб., и 3000 стоимость проведенной экспертизы. Поэтому истец просит взыскать с ответчика, невыплаченное страховое возмещение в сумме 12638 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., а также стоимость утраты товарного вида автомашины в сумме 2905 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 741 руб. 74 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям,
указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание 06.08.2008 г. не явился, ранее представил отзыв, где просил в иске отказать по тем основаниям, что расчет ущерба произведен на основании заключения эксперта ООО «Союз Автоэксперт» в соответствии с законом и правилами ОСАГО. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо Астахин А.О. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая просьбу ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, справки ГИБДД по факту ДТП, что 26 января 2007 г. по вине водителя автобуса Астахина А.О., марки ПАЗ г/н ХХХ в г. Волхове Ленинградской обл., на ул. Державина, 58, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца Хюндай Аксент г/н ХХХХХ Страховая компания ООО «Страховая компания», где была застрахована
гражданская ответственность водителя Асгахина А.О., выплатила страховое
возмещение в заниженной сумме - 6091 руб. 50 коп.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Астахиным А.О. требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения и требует ремонта.
Гражданская ответственность владельца ПАЗ г/н ХХХ была застрахована в ООО «Страховая компания», который признал данный случай страховым и выплатил истцу 6091 руб. 50 коп., на основании расчёта ООО «Союз Автоэксперт».
Истец, будучи несогласным с размером ущерба, провел оценку стоимости ремонта автомобиля у независимого оценщика в АНО «Независимое бюро экспертных исследований «Профессионал» в г. Петрозаводске, согласно заключению которого стоимость ремонта с учётом эксплуатационного износа составила 18730 руб., утрата товарной стоимости автомашины составила 2905 руб. Истец при этом понес расходы по проведению оценки стоимости ремонта в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией № 028625 от 27.03.2007 г..
Анализируя представленные расчеты по оценке ущерба, считаю необходимым в основу решения положить заключение судебной автотехнической экспертизы «Независимое бюро экспертных исследований «Профессионал» в г. Петрозаводске от 27.03.2007 г.
Заключение считаю объективным, достоверным и обоснованным, соответствующим требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет ущерба произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», при определении рыночной стоимости использовались стандарты оценки, обязательные к —субъектами—оценочной- деятельности,—применены—нормативы
трудоемкости, рекомендованные заводом-изготовителем. В оценке использованы средние сложившиеся цены по г.Петрозаводску на запасные части и работы. Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в указанном выше заключении завышена, представителем страховой компании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В экспертном заключении ООО «Авто-эксперт» № 02 от 19.02.2007г. применена стоимость нормо-часа в размере 330,00 руб., что не является средней ценой, как явствует из акта судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, оценку нельзя признать объективной и обоснованной.
Поскольку обоснованным и доказанным является фактический размер ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа в размере 18730 руб., а истцу выплачено только 6091 руб. 50 коп, невыплаченное страховое возмещение стоимости ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа подлежит взысканию в пользу истца в сумме 12638 руб. 50 коп. (18730. - 6091,5).
Утрата товарной стоимости автомобиля истца по заключению экспертизы АНО «Независимое бюро экспертных исследований «Профессионал» составила 2905 руб. что также относится к прямому реальному ущербу, причиненному истцу в результате ДТП, и подлежит возмещению страховщиком в соответствии со ст. 15, 0764, ч.1 931 ГК РФ, и подтвержденного договором страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 741 руб. 41 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 30 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40 ч.З НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» в пользу Иванова Игоря Николаевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 18543 руб. 50 коп., из которых: невыплаченная стоимость восстановительного ремонта 12638 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости 2905 руб., оплата оценки по экспертизе 3000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 741 руб. 41 коп.
Выдать истцу справку для налогового органа о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 30 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 90 г. Петрозаводска.
Решение с данного сайта.
|
|
-
